设为首页收藏本站

中国老子论坛

 找回密码
 立即注册
搜索

三论老子道德经第一章 关于老子道德经的不唯心、不唯物、而唯道

已有 1330 次阅读2012-6-26 20:13 |系统分类:研究| 老子道德经

三论老子道德经第一章 关于老子道德经的不唯心、不唯物、而唯道

 

 

一、            老子道德经是唯心主义?还是唯物主义?这个问题在中国哲学界争论了五六十年了;至今没有定论。老子主张:“道”,即规律,创造了世界,是世界的本源。持老子道德经是唯物主义观点的人认为:因为老子的道是物质的,所以,老子道德经是唯物主义。持老子道德经是唯心主义观点的人认为:老子的道是意识性的,所以,老子道德经是唯心主义。于是,形成了这样的推理模式:-----推理一  ----

如果老子的道是物质性的,那么,老子道德经是唯物主义;

如果老子的道是意识性的,那么,老子道德经是唯心主义。

这种推理模式,一望而知,是假言选言推理。并且,选言肢不相容。

这样,“老子道德经是唯心主义?还是唯物主义?”的问题,现在,归结为老子的道,是物质性的?还是意识性的?

二、           老子道德经不是唯物主义的。

在本人“二论老子道德经第一章”里,已经给出了两张图,是说概念的逻辑划分的。分别是:

 

划分图2

 

划分图3

 

由划分图3可见,老子的道,属“于”无的范围。由划分图2可见,老子的“无”,是无物质的事物。就是说,老子的道,不是物质性的。

所以,老子道德经不是唯物主义的。

这里需要多说两点的是,中国哲学界持老子道德经是唯物主义观点的人,把老子道德经第二十五章里的“有物混成”和道德经第二十一章里的“道之为物”,作为老子道德经是唯物主义的论据。然而,这两条论据不能成立。在本人的文章“论老子道德经二十五章 关于有物混 ,先天地生”与“论老子道德经第二十一章 关于道之为物”里,已经说过了。

三、            老子道德经不是唯心主义  在划分图3里,可以看到:意识与老子的“道”都属于“无”的范围。意识与“道”是并列的。虽然,有一部分规律被人类认识到了,因而,造成了意识与老子的道的两个概念的外延有交集。但是,从本质上说,“道”是独立于意识的。试举三个例子。例1:水往低处流的规律;例2:万有引力定律;例3:三角形两边之和大于第三边。这三个定律,在恐龙时代,就存在、就成立;那时,人类还没有产生。哪里会有意识,来包含这三条定律?所以,从根本上来说,“道”独立于意识之外。

老子道德经揭示得很精辟。老子道德经二十五章说的“独立不改”的“独立”两个字,就是说的:“道,不依赖任何其他的东西,例如外力、例如其他事物,而自在地存在着。”。在本人文章“二论老子道德经二十五章,关于道为天地母”里,也着重说明了老子的“道”,在天地产生以前,就存在着。并且,为今天的大科学家----霍金----有意无意地响应共鸣。

所以,老子的道,不是意识性的。老子道德经不是唯心主义。

四、            那么,老子道德经既不唯物,又不唯心;它唯什么呢?模仿唯心主义、唯物主义的名字,勉强起一个名字:唯道主义。这就是本篇文章的题目了!

回顾推理一,“道”既非物质、亦非意识;出现了第三种情况:唯道。推理一,遗漏了选言肢,是没有疑问的了。

 

 

 

 

 

 

 

                                       201203拟稿

                                       20120620定稿

 

 

 

后记:  1从老子道德经的基本哲学范畴来看,老子哲学,比较现代哲学,要深刻、全面、本质。 2如果在本文讨论的世界本源问题上,退而问其次;即:如果撇开世界本源问题,让老子旁听唯心主义与唯物主义两家,做世界巅峰擂台论道,辩论物质生意识?还是意识生物质?我想:老子会认为物质生意识。因为道德经第一章说:有,名万物之母。这一点,在本人二论道德经第一章 关于老子的基本哲学范畴——有、无、道的逻辑关系兼论同出异谓 第一段里已经包含。

 

评论 (0 个评论)

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|老子文化网 ( 豫周公网安备41160002120052  

GMT+8, 2018-10-18 15:49

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部