《老子》今说——第二章

【原文】
天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善已。故，有无相生，难易相成，长短相倾，高下相盈，音声相和，前后相随。
是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不为始，生而不有，为而不持，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
【今说】
这一章前半部是在讲事物都是有相对性的辩证法：“天下都知道美是美的，而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的，而不知道有恶这就不对了。所以，有无互相生化，难易互相成全，长短互相形成，高低互相影响，音声互相和谐，前后互相照应。”有比较才有鉴别，这是天下无论什么人都应掌握的对立统一的辩证法。
后半部分是对“圣人”（统治者、贵族等有钱有势之人）提出的行为准则，要求“圣人”作无为之事，行不言之法，万物自然发展而不必由自己去开始。（不是采取自主的、主动的措施）生成万物而不据为己有，（当时的统治者以天下为己有）帮助万物的发展而不自持有功，成功了自己不居功，由于不居功，所以其功不可殆。
由此可见《老子》在第二章就把他的政治观显现出来，要圣人们依道而行，处无为之事，行不言之教，这显然是对当时圣人“有为”而发的。时至今日老子的这些观点还是有现实意义的，尤其是“生而不有，为而不持”。可惜的是自古至今很多人都没有做到这些，而唯恐有的不多，持的不够，争权夺利，沽名钓誉等看重钱财和权力的是大有人在。
附带说一下，对“天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善已。”历来很多人都解为：天下人都知道是美的，就不美了；天下人都知道是善的，就不善了。这种解法是照字面解的，有两个问题：一是都知道是美的怎么就不美了呢？都知道是善的怎么就不善了呢？桂林山水天下人都知道是美的，不还是很美吗？孝敬老人天下都知道是善事，不还是善事吗？二是这样结合后面的句子文理不一致，后面的“有无相生，难易相成，长短相倾，高下相盈，音声相和，前后相随。”都是在讲物相的对立统一，况且中间还有一个“故”字，连贯起来看这段话是在讲辩证法，是在说明万物是相对的，不是绝对的，是互相依赖的，不是互相排斥的道理。如译成“不美了、不好了”就把它肯定了，绝对化了。如果反过来译作“天下全是美的，就不知道有丑了，全是善的，就不知道有恶了。”这样才有相对的意味，所以我认为历来的这些解法是不恰当的，我的今说似文理通顺。
“圣人”一词在《老子》中屡屡出，并非指圣贤之人，而是指统治者、贵族、学者等有钱有势的人，是君子、大人的代名词，也是具有一定道德素养的代码。思想史专家刘泽华先生说“圣人的概念是中国文化的特产，世界上任何一个民族文化中都没有与之相对应的概念。……在中国传统文化中，圣人已经成了一个重要的文化象征和理论构成。”所以我们在理解“圣人”时不要认为是指哪个人，而应看作是泛指。