浅谈联系实际学习《老子》

人类认识世界是要有过个程的，这个过程有时是会曲折和漫长的，对萨斯的认识就是如此。首例病人就医后只能按感冒、肺炎治，后来情况不妙才引起注意。而中国疾病预防中心病毒学首席研究员洪涛院士在2月7日开始采样研究，在电镜下发现衣原体，18日媒体给予公布，成为官方认为衣原体非典并不可怕，可用红霉素等普通药物治疗，死亡率不高，流行面不大的依据。这个结论当时就受到广东医学界的否认，钟南山院士根据其接触类似病人多的实际，认为“不可能”。到3月15日美国和香港的研究机构公布，非典的病原体是冠状病毒，随后世界上多个实验室也相继宣布找到了冠状病毒，4月16日世界卫生组织正式公布，冠状病毒的一个变种是引发非典型肺炎的病原体。对此人类对萨斯才有了一个阶段性的认识，现正在研究治疗药物和疫苗。所以我认为这个过程就是“无为而无不为”，如果按洪涛院士当初衣原体之说继续走下去，肯定影响还要大，那就是“有为”，违背了自然、违背了事实。而在全世界医学专家共同努力下，我们没有再做违反自然的事，本着实事求是的态度，（无为）就控制了萨斯的扩散，取得了阶段性的成果。从这也可看到人类认识世界是无止境的，（道，常）今天认为对的，明天也可能会是错的。我国对非典疫情所采取的措施，吴仪在世界卫生组织大会上已做了很中肯的发言，如果说我们当初有所失误，那是由于“不知，”在“知”后我们采取的措施还是得当的。如果我们在首例病人出现时就采取现在的隔离、强制治疗、到处消毒、测体温，倒是不可理解的。

有人在研习老学上，总想把老子的一些话结合到今天的社会上来，以为这是学以致用，我看不尽然。老子生活的时代和我们现在的社会无论在政治、经济、生活、科技、文化等各个方面都有着天壤之别。当然老子的有些话是永恒的，拿到现时也可适用，但这要看对象，看社会的实际，离开现实（自然）而行，就是“有为”，不一定能起到效果。而应顺其自然而行，“无为”，才能“无不为”。
《老子》是理论，时下理论和实践是否能结合，不只在《老子》上，就是一些红头文件又有多少能全部落实呢？改革开放20多年来我国已取得了很大的发展，但政治改革滞后，如同一个人只能用一条腿走路，这种局面想一朝一夕得以改变是不现实的。想用《老子》来改造我们的社会是不实际的，眼下我们是个多元化的、富有中国特色的社会，不是哪一种思想、主义可以统一的。这里有许多深层次的问题需要理论界、思想界去探讨。
老子的一些话对于个人而言是很有价值的，如：“宠辱若惊”、“大丈夫（智者）处其厚，不处其薄，处其实，不处其华”、“抱怨以德”、“心善言、与善仁、言善信”、“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”……这些精华对每个人的品德修养是很有帮助的，学习老子应该以这为根本。如人人（不现实的）都能按这些话去做，那我们的社会将是个什么状态？买官卖官、贪污腐败、造假欺诈会不会……但这只是个想想而已。
历史上不少朝代在国衰时搬出老子来改变一下局面，时局一好转照旧，那时老学、道教还很盛行。如今有多少人知道老子呢？谁能统计一下从高官到人大代表，有几个人认识、读过《老子》？社会上主动学《老子》的有多少人？高等学府都不把《老子》作为必修课，专门以研习《老子》为业的恐也无几，就连道教也是江河日下，老子早已失去历史上所曾有的辉煌。这些现实应予正视，无视这些现实，而只凭主观（有为）的去搞老子与现实挂钩，只能是空谈，更何况《老子》中还有不少和当今世界、我们的社会生活相冲突的东西。但作为我国的一个优秀文化遗产，《老子》还是值得我们珍视、发扬光大的，这需要理性的、面对现实的去做，超越现实的理论与实际相结合，就是“有为”，就是“不道”。
弘扬老子文化还是认真读《老子》，理解老子的智慧，学习他丰富的辩证法思想，学习他对立统一的思想，并以此作为我们理智的观察、处理问题的方法为本。而不要搞些不切实际的讨论为好，那样只是出于对现实社会的不满、怨恨、绝望的一种无可奈何的狂想。我的这些话会不会给一些人少许提醒？这也是我不参与把老学和现实政治联系到一起讨论之原因，没有意义，无聊。